中國收入差距并不像想象的那么大，可能也不像官方公布的那么小。
1月18日，國家統(tǒng)計局首次公布了近十年全國居民收入基尼系數，2012年為0.474。
雖然基尼系數依然較高，但仍然取得兩大成果：自2009年連續(xù)四年基尼系數回落、低收入人群收入上升是一大幸事；未公布系數的空窗期，基尼系數仍在0.4到0.5之間徘徊，收入差距沒有正?；?，是第二件幸事。最重要的是，統(tǒng)計局居然開始公布敏感數據了，而不是像地方房地產價格一樣消失于無形。
統(tǒng)計局的數據照例受到質疑。去年12月9日，西南財經大學公布中國家庭金融調查結果顯示，2010年中國家庭的基尼系數為0.61，城鎮(zhèn)家庭內部的基尼系數為0.56，農村家庭內部的基尼系數為0.60。與國家統(tǒng)計局公布的數據相隔懸殊。
孰是孰非？國家統(tǒng)計局局長馬建堂認為，無論官方統(tǒng)計還是民間調查，都需要建立科學的統(tǒng)計制度，規(guī)范的抽樣方法，適量的、妥當的樣本數目，以及嚴謹的發(fā)布態(tài)度。
根據有限的材料，國家統(tǒng)計局最大的可能性是低估了高收入人群的灰色收入，這將直接降低基尼系數；而西南財大有可能低估了低收入人群的收入。
為了論述方便，做個簡單模型，以100人的群體與房產收入為例。
假定某個群體共100人，如果收入最低的50人擁有5套房產；中等以下收入人群共擁有10套房產，中等以上收入人群共25人，擁有10套房產。按比例來說，50%及以下人口擁有25%財富；75%以下的擁有50%財富。此例基尼系數為0.3125。
再假設，如果最高收入群體實際擁有20套房產，按比例來說，依收入，50%以下的擁有1/6財富；75%以下的擁有1/3財富；上層擁有2/3財富。此例基尼系數為0.4583。如果最高收入人群實際擁有30套房產，50%以下的擁有1/8財富;75%以下的擁有1/4財富；上層擁有3/4財富。此例基尼系數為0.5313。
可見，如果高收入人群漏報或者瞞報財產，會使基尼系數發(fā)生巨大變化。如果我們把這種假定分析集中到最富的5%或1%，這一變化將更醒目，其直接反應，就是這樣的數據違背常識?；疑杖?、隱性收入、隱瞞財富正是收入調查中最困難的部分。2010年，王小魯在題為《灰色收入與國民收入分配》的研究報告中，認為2008年全國城鄉(xiāng)居民的隱性收入高達9.26萬億元，其中灰色收入部分為5.4萬億元。有國家統(tǒng)計局人士認為高估，但承認在收入中有漏報部分。由于無法掌握高收入人群的總資產，基尼系數只能毛估，看個大概。
西南財大的調查則是基于全國320個社區(qū)和村莊，對8438戶家庭進行的入戶調查。已經有文章指出，西南財大的報告低估了低收入人口的數據，中國家庭金融調查與研究中心在一份英文資料中指出，城鎮(zhèn)有25%的居民家庭年收入在6420元以下，農村有25%的居民家庭年收入在4294元以下。有人認為，這一結果意味著，“在2010年，中國城鎮(zhèn)居民家庭四戶中有一戶的人均月收入在200元以下，即每天約為6元以下，農村中四戶中有一戶的人均月收入在100元以下，即每天3元錢以下。這意味著中國有四分之一家庭瀕于或正處于饑餓狀態(tài)中?！边@種極端現(xiàn)象不現(xiàn)實，因此，課題組在計算基尼系數時，“將收入小于0的家庭去掉，同時去除最高和最低收入的1%的家庭?！?br> 統(tǒng)計數據會說謊，最差的情況是統(tǒng)計數據變成政績數據，較差的情況是統(tǒng)計數據變成質疑數據，好的數據是經濟科學的基石。國家統(tǒng)計局的基尼系數未必準確，西南財大的數據同樣存在疑問，我們還不能知道真正的收入差距多大，只能得出較模糊的結論，差距比較大，這兩年沒有再擴大。不滿意？相對認真的數字總比沒數字好。